Cambio del clima, no Cambio Climático. (los números que se citan entre corchetes en algunos párrafos se refieren a los artículos abajo incluidos, que aluden a lo dicho en el párrafo donde están)

José Ramón Ferrandis, en su blog, además de otros interesantes artículos, a 19 de febrero de este año publica el texto original de un informe del IFCC  (Irish Climate Science Forum), miembro del grupo CLINTEL, que de nuevo da al traste con la pretendida peligrosidad del cambio climático que quieren imponernos los globalistas de la Agenda 2030, y proclaman sus deudos de la ONU y de la OMS.

Para mayor fidelidad, Ferrandis trascribe literalmente el texto de la carta dirigida a la agencia de Protección del Medio Ambiente de Irland. Lógicamente, el texto está en inglés. Para facilitar el acceso a los que no se llevan bien con ese idioma, me limito a incluir a continuación una traducción.

Al final de la carta, las referencias de los artículos que se van citando son, cada uno de ellos, una bofetada en los morros de los trágico-climalistas, ya sean científicos  adaptados a quien paga, o simples fanáticos de salón.

Se lo podríamos enviar a Pedro Sánchez y a Teresa Rivera, pero no hay peor ignorante que el que no quiere leer. ¡O quizás puede que anden mal de comprensión lectora!

Alfredo Vílchez

 

TEXTO DE LA CARTA

“Agencia de Protección Ambiental,

Finca del castillo de Johnstown, condado de Wexford, Y35 W821.

Avenida Dundela, 8

Sandycove (una zona de Dublín)

Dublín, A96D6V3

8 de febrero de 2024

Asunto: Obtener correctamente el informe de la EPA “Evaluación del cambio climático de Irlanda (ICCA)”.

A la atención de la  Sra. Laura Burke, Directora General.

Estimada señora Burke:

Hemos revisado el Informe ICCA (International Congress and Convention Association) y respetuosamente deseamos enviar nuestros comentarios. En esencia, consideramos que gran parte de su contenido es exagerado o sesgado, desafortunadamente, perdiéndose la oportunidad de brindar ciencia objetiva y, por lo tanto, asesoramiento político realista a nuestros políticos y al público en general. Por lo tanto, sugerimos que el Informe ICCA se reescriba para que sea rigurosamente objetivo, como se espera de la EPA.

Esencialmente, vemos el Informe ICCA como una copia y pega del informe AR6 del IPCC (Intergovernamental Panel of Climate Change) y, como tal, adolece de los defectos científicos que nosotros, como Revisores Expertos, ya hemos señalado al propio IPCC. La ciencia objetiva no proporciona evidencia de una narrativa de catástrofe climática, como se ha demostrado a lo largo de nuestra serie de conferencias del ICSF, que figuran

figuran en el Apéndice A. al final hacemos referencia a estas conferencias en nuestros comentarios.

 Entendiendo correctamente los hechos básicos incluso en el primer párrafo del Informe ICCA:

La afirmación de que “la década reciente fue probablemente más cálida que cualquier período sostenido de los últimos 100.000 años” es a la vez espuria e incorrecta. Espurio porque la mayor parte de los últimos 80.000 años fue significativamente más frío debido al Milankovitch y otros ciclos solares, incorrecto porque hay evidencia de múltiples fuentes de que el Holoceno medio, particularmente durante el calentamiento minoico, fue más cálido que ahora [11,13].

 La afirmación de que “los GEI (Gases de efecto Invernadero) atmosféricos son más altos que en cualquier otro momento en millones de años”, si bien es cierta, está sesgada, ya que las reconstrucciones paleoclimáticas demuestran una concentración atmosférica de CO2 en la era Cámbrica de hasta 7000 ppm, 15 veces mayor que ahora, especialmente con una temperatura global mucho menor que ahora. El Paleoclima no demuestra ningún vínculo discernible entre la temperatura y las variaciones de CO2 [5,11,13].

La afirmación de que “la elevación nivel global del mar se está acelerando” es falsa y surge de un análisis espurio de datos de mareómetros y satélites, ninguno de los cuales demuestra de forma independiente ninguna aceleración significativa. Incluso los datos satelitales, algo más altos, infieren un aumento del nivel del mar de un máximo de 25 cm para el año 2100, lo cual es insignificante [19]. La narrativa de la crisis del nivel del mar es exagerada en el Informe ICCA.

Conseguir que los modelos climáticos sean correctos:

Desafortunadamente, el Informe ICCA se basa en todos los modelos IPPC AR6 que ahora se ha demostrado que “sobrecalientan” los escenarios de aumento de temperatura en un factor de 2-3, promoviendo así la narrativa de catástrofe climática [3,7]. El Informe ICCA incluye estimaciones de hasta 2,77°C por encima del período 1976-2005 para 2100, es decir, casi 4°C por encima de la temperatura preindustrial. Se puede demostrar que estas proyecciones exageradas son irreales.

En la actualidad existen múltiples estimaciones independientes de ECS (Estimating Climate Sensitivity) de menos de 1,5°C [1,3,5]. En particular, el trabajo pionero del difunto profesor Ray Bates, que demostró un ECS de sólo 1°C, (ver “Estimating Climate Sensitivity usando Two-Zone Energy Balance Models”, JR Bates, Earth and Space Science, 3, 207-225. , doi:10.1002/2015EA000154, 2016.) Los informes del IPCC y del ICCA han ignorado erróneamente múltiples líneas de evidencia de baja sensibilidad climática. Por lo tanto, los modelos del IPCC y, por ende, del ICCA, no proporcionan una base confiable para una formulación de políticas prudentes.

 En investigaciones recientes, los profesores Will Happer y William van Wijngaarden han simulado los espectros de emisión reales de GEI en la atmósfera y han demostrado que estas simulaciones son correctas mediante mediciones satelitales; consulte la lista de sus artículos en el Apéndice B. Su investigación más reciente también ha modelado el Impactos de las nubes. Han demostrado que la influencia del CO2 en los GEI se está acercando a la saturación, por lo que duplicar el nivel de GEI preindustrial de 280 ppm a 560 ppm para 2100 implicaría sólo alrededor de 0,5 °C de aumento adicional debido a la influencia antropogénica [2,17,20,27]. Esta investigación no demuestra ninguna evidencia de una “crisis climática”.

 En particular, en referencia a las emisiones agrícolas, Happer y van Wijngaarden han demostrado ahora que el calentamiento provocado por el óxido nitroso y el metano es de un insignificante 0,1ºC/siglo [20,27]; La esencia de su simulación es que, si bien el metano y el óxido nitroso son poderosos gases de efecto invernadero por sí solos en el aire seco, en una atmósfera húmeda del mundo real sus espectros de emisión ya están cubiertos por vapor de agua. Estos hallazgos derriban cualquier argumento para limitar la agricultura irlandesa; más bien todo lo contrario, en el contexto del clima templado ideal para la agricultura en Irlanda.

En cuanto a la evolución de las temperaturas globales, las observaciones satelitales en curso confirman una tasa promedio de aumento de temperatura en los últimos 45 años de apenas 0,15 °C por década (como una combinación de GEI e influencias naturales), lo que apunta a posiblemente hasta 1 °C. un mayor aumento para 2100[4,18,21]. Entonces estaría alcanzando una temperatura similar a las de los períodos de calentamiento minoico, romano y medieval en los que prosperaron las civilizaciones [13]. Por lo tanto, el calentamiento actual no tiene precedentes y tampoco presenta evidencia de una “emergencia climática [8]”. El arbitrario límite de 1,5°C del Acuerdo de París se superará inevitablemente a medida que la Tierra, afortunadamente, se recupere de la Pequeña Edad del Hielo, uno de los períodos más fríos de los últimos milenios.

 Finalmente, el Informe ICCA no menciona que los niveles globales de CO2 ligeramente aumentados en realidad mejoran la fotosíntesis y, por tanto, el rendimiento global de los cultivos. Lejos de que el CO2 sea un “contaminante”, el ligero aumento del nivel de CO2 en la atmósfera está contribuyendo al esencial suministro mundial de alimentos. Los datos satelitales sobre el índice de área foliar, registrados desde 1980 [7,27], muestran de manera clara un reverdecimiento significativo y continuo de la Tierra en la mayoría de las regiones. La producción mundial de cereales se encuentra en niveles récord.

 Hacer correctamente las observaciones climáticas:

El Informe ICCA se refiere a un aumento supuestamente catastrófico del nivel medio global del mar a través de un análisis inadecuado de datos de mareómetros y satélites. Cien años de lecturas de mareómetros en el mundo real indican una tasa lineal de aumento de sólo 1 a 2 mm/año, mientras que unos 30 años de datos de altimetría satelital indican una tasa lineal de aumento de aproximadamente 3 mm/año, y ninguno de los conjuntos de datos muestra evidencia de aceleración [19]. Incluso tomando la cifra satelital más alta implica un aumento máximo de 25 cm más para 2100. La “acidificación” del océano no es un problema [22].

Los datos del nivel del mar en Irlanda fueron examinados por el difunto profesor Ray Bates y Peter O’Neill en respuesta a una consulta del Ayuntamiento de Dublín. Si bien la tasa de aumento del nivel del mar en Dublín entre 1938 y 2015 fue de 1,67 mm/año, lo que concuerda con el promedio mundial, descubrieron que los datos recientes parecían poco confiables y necesitaban más investigación.

Los llamados “eventos climáticos extremos” son exagerados en el Informe ICCA. El informe AR6 WG1 del IPCC no indicó evidencia de tendencias crecientes en inundaciones, sequías (meteorológicas o hidrológicas), incendios forestales, ciclones tropicales, tormentas invernales, tormentas eléctricas, tornados, granizo, relámpagos o vientos extremos, aunque sí hay alguna evidencia de crecientes olas de calor, fuertes precipitaciones y sequías (ecológicas y agrícolas), lo cual no es sorprendente, dado un planeta levemente más cálido [9]. La mayoría de los acontecimientos “sin precedentes” no lo son en realidad cuando se analizan objetivamente en comparación con décadas pasadas [6]. De hecho, vivimos en tiempos de un clima extraordinariamente benigno, como se documenta en el clásico “Clima, historia y mundo moderno” (Climate, History and the Modern World) del profesor H H Lamb.

Una exageración similar también rodea las tendencias en la criosfera.

El hielo mínimo de verano en el Ártico se ha mantenido estable durante los últimos 17 años, y el estado de la capa de hielo de Groenlandia también se ha mantenido estable; ambos fueron notablemente más cálidos en siglos pasados. El hielo marino de la Antártida también es ahora bastante estable, habiendo crecido desde 1979. El retroceso de los glaciares revela periódicamente vegetación y artefactos de períodos cálidos anteriores [13].

 Y, finalmente, lograr una correcta formulación de políticas

 El mantra de mitigación del Informe ICCA para una “reducción profunda, rápida y sostenida de las emisiones” no es técnica, económica o socialmente alcanzable [12], y tendría un impacto imperceptible en el clima, ya que Irlanda representa sólo el 0,1% de las emisiones globales. La pandemia de COVID-19 redujo las emisiones globales de CO2 en un 6% en 2020, reducción que tuvo una influencia insignificante en la concentración atmosférica global y, por implicación, tuvo una influencia insignificante en el clima. McKinsey estimó que alcanzar el nivel global Cero Emisiones neto para 2050 (si alguna vez fuera posible) costaría 275 billones de dólares, lo que implica que cada mil millones de dólares gastados ahorraría sólo una cuatromillonésima parte de un grado centígrado [21]. Mientras tanto, en el mundo real, las emisiones globales, particularmente en Asia, seguirán aumentando al menos hasta 2030 a medida que sus economías prosperen.

 ¿Cómo puede el Informe ICCA sugerir que Irlanda debería entrar en un “decrecimiento” sin ninguna razón válida? ¿Por qué Irlanda debería perder el éxito económico que ha logrado en 100 años de independencia? ¿Por qué el objetivo del Informe ICCA es alarmismo basado en ciencia exagerada, amenazando la salud mental de jóvenes (y mayores) [23]? Las actuales políticas irlandesas “impulsadas por el clima” ya están empezando a causar graves daños económicos y de reputación, y la seguridad energética de Irlanda ya se ha visto seriamente comprometida [10,12,15,24,25,26,28]. Irlanda corre el riesgo de perder su estatus de primer mundo.

 Por lo tanto, sugerimos que la atención debería centrarse en proporcionar orientación sobre una adaptación prudente a cualquier cambio modesto que se produzca en el clima irlandés en las próximas décadas. Esta adaptación debe basarse en ciencia objetiva e ingeniería rigurosa. La inversión también debe basarse de manera pragmática en una población en crecimiento y envejecimiento. La lista de compras debería centrarse en el control de inundaciones, la protección costera, la inversión en infraestructuras energéticas, hídricas y de aguas residuales, una mayor inversión en viviendas y modernización, un mayor desarrollo del transporte público y privado y la conectividad de todo tipo, así como una mayor inversión en el sector agrícola.

Conclusión – Interpretar correctamente el Informe ICCA:

 Argumentamos que el Informe ICCA, tal como está redactado actualmente, lamentablemente no está prestando ningún servicio a los tomadores de decisiones y al público, lo que ya lleva a una grave mala asignación de los recursos nacionales. Concluimos que el Informe ICCA debe reescribirse para que sea rigurosamente objetivo desde el punto de vista científico, como se espera de la EPA. El ICSF está más que dispuesto y capacitado para ayudar en ese proceso.

 Suyo sinceramente,

Jim O’Brien, presidente del ICSF,

www.ICSF.ie,

correo electrónico: jim@jimobriencsr.com.

 CC:

An Taoiseach. Dr Leo Varadkar, TD.

An Tánaiste, Mr Micheál Martin, TD.

Minister for the Environment, Mr Eamon Ryan, TD.

Minister for Finance, Mr Michael McGrath, TD

 

Acerca del ICSF:

Fundado en 2016, el Foro Irlandés sobre Ciencia del Clima promueve el realismo en la ciencia climática y la prudencia en la política climática/energética. El ICSF ve el imperativo de informar la formulación de políticas climáticas y energéticas en el mejor interés nacional a largo plazo, sin intereses sectoriales creados. Para garantizar la objetividad, el ICSF se autofinancia enteramente y no recibe financiación de ninguna empresa o sector específico; El ICSF no tiene afiliaciones políticas ni ejerce presión en nombre de ningún sector. ICSF coopera con más de 1.800 profesionales multidisciplinarios líderes a nivel mundial en más de 30 países en el grupo de expertos CLINTEL con sede en Holanda,  y con ellos ha organizado una serie de conferencias impartidas por destacados científicos e ingenieros internacionales. CLINTEL ha publicado una refutación en profundidad del IPCC AR6.

Apéndice A: Lista de referencias de grabaciones de conferencias del ICSF:

1 Profesor Ray Bates.- 21 de octubre de 2020: “Methane Accounting in the EU, its Implications for Ireland – The Good News” (La contabilidad del metano en la UE, sus implicaciones para Irlanda: las buenas noticias)

 2 Profesor William van Wijngaarden.- 25 de noviembre de 2020: “Methane and Climate Change” (Metano y cambio climático)

3 Dr. John Christy.- 21 de enero de 2021: “Testing Climate Claims – Update 2021” (Prueba de las afirmaciones climáticas: actualización 2021)

4 Dr. Roy Spencer.- 3 de marzo de 2021: “Is there a Climate Crisis? Reviewing the Evidence” (¿Existe una crisis climática? Revisando la evidencia)

5 Profesor emérito Dick Lindzen.- 21 de marzo de 2021: “The Imaginary Climate Crisis – How can we change the Message?” (La crisis climática imaginaria: ¿cómo podemos cambiar el mensaje?)

6 Dr. Ross McKitrick.- 12 de mayo de 2021: “Climate Policy – when Emotion meets Reality” (Política climática: cuando la emoción se encuentra con la realidad)

7 El profesor Will Happer.- 23 e junio de 2021: “Climate, CH4, N2O and CO2 – the Good News for Agriculture” (Clima, CH4, N2O y CO2: las buenas noticias para la agricultura)

 8 Dr. Steven Koonin.- 22 de septiembre de 2021: “Unsettling the Science” (Desestabilizando la ciencia)

9 Dr. Roger Pielke Jr.- 27 de octubre de 2021 . “What does IPCC AR6 say on Scenarios and Extreme Weather?” (¿Qué dice el IPCC AR6 sobre escenarios y condiciones climáticas extremas?)

10 Dr. Benny Peiser.- 1 de diciembre de 2021. “After COP26, with a looming energy crisis, is there a realistic alternative to Net Zero?” (Después de la COP26, con una crisis energética inminente, ¿existe una alternativa realista al Cero Emisiones neto?)

11 Dr. Patrick Moore.- 10 de febrero de 2022: “Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom” (Falsas catástrofes invisibles y amenazas de fatalidad)

12 Profesor Michael J. Kelly.- 23 de marzo de 2022: “The Cost of Achieving Net Zero in Ireland” (El costo de lograr el Cero Emisiones neto en Irlanda)

13 Tom Gallagher, Roger Palmer.- 20 de abril de 2022: “Lessons from Paleoclimate – Conveniently Ignored by the IPCC” (Lecciones del paleoclima: convenientemente ignoradas por el IPCC)

14 David Siegel.- 18 de mayo de 2022: “Get to know the real cause of Global Warming – and zap your Eco-Anxiety” (Conozca la verdadera causa del calentamiento global y elimine su ecoansiedad)

15 Dr. Lars Schernikau.- 22 de junio de 2022: ”How to Make Future Energy Affordable, Reliable and Sustainable”. (Cómo hacer que la energía del futuro sea asequible, fiable y sostenible).

16 Jim O’Brien.- 31 de agosto de 2022: “Climate Change – an Existential Threat or Not?” (Cambio climático: ¿una amenaza existencial o no?)

17 Dr. Tom Sheahen.- 21 de septiembre de 2022: ”Methane – the Irrelevant Green-House Gas”. (Metano: el gas de efecto invernadero irrelevante”)

18 Profesor Wyss Yim.- 26 de octubre de 2022: “Volcanic Eruptions, a Driver of Natural Climate Variability – ignored by IPCC” (Las erupciones volcánicas, un factor de variabilidad climática natural – ignoradas por el IPCC)

19 Profesor Ole Humlum.- 7 de diciembre de 2022: “The State of the Climate – Based on Real Observations” (El estado del clima – basado en observaciones reales)

20 Profesor William van Wijngaarden.- 24 de enero de 2023: “Do Agricultural Emissions of GHG Affect Climate?” (¿Las emisiones agrícolas de GEI afectan el clima?)

21 Vizconde Christopher Monckton de Brenchley.- 1 de marzo de 2023: “The Uneconomics of Net-Zero” (La antieconomía del Cero Emisiones neto”)

22 Profesor Peter Ridd.- 22 de marzo de 2023: ”World’s coral reefs are not declining – proof that the climate censors were wrong”. (Los arrecifes de coral del mundo no están disminuyendo: prueba de que los censores climáticos se equivocaron)

 23 Marcel Crok.- 24 de mayo de 2023: “The Frozen Climate Views of the IPCC” (Las visiones climáticas congeladas del IPCC)

24 David Horgan.- 19 de junio de 2023: “European Energy Policy – Economic Suicide?” (Política energética europea: ¿suicidio económico?)

25 Douglas Pollock y Bruce Everett.- 13 de septiembre de 2023: “Renewables Need Reality-Checks!” (¡Las energías renovables necesitan una verificación de la realidad!)

26 Dr. Samuel Furfari. 18 de octubre de 2023: “European Energy – Back to the Future of the Past” (Energía europea: regreso al futuro del pasado)

27 Profesor William van Wijngaarden.- 14 de noviembre de 2023: “The Latest Climate Science – Good News for Irish Agriculture” (Lo último en ciencia climática: buenas noticias para la agricultura irlandesa)

 28 Dr. Benny Peiser.- 13 de diciembre de 2023: “Reflections on COP28 – Energy Realism eclipses Climate Alarmism” (Reflexiones sobre la COP28 – El realismo energético eclipsa el alarmismo climático)